Je vais être direct : depuis un peu plus d’un an, une partie de mes sites médias ne sont plus écrits à la main. Des agents planifiés rédigent, structurent et publient des brouillons pendant que je dors, et le matin je relis. Pas un gadget de démo LinkedIn : une flotte de routines en production, sur une dizaine de sites, chacune avec son cron, ses sources et ses garde-fous. Voici ce que ça donne concrètement, ce qui marche, et surtout ce qui casse.
Ce que fait tourner une routine, dans les faits
Une routine chez moi, c’est un agent CLI lancé par un déclencheur cloud à heure fixe. Il reçoit un prompt long (stocké, versionné), va chercher de la donnée fraîche, rédige un article dans ma charte, et le pousse en brouillon via l’API de mon CMS. Le tout sans que je touche un clavier.
La bascule s’est faite quand Claude Code est passé d’assistant de code à orchestrateur d’agents. Trois briques rendent ça viable en 2026 : le Model Context Protocol (MCP) pour brancher des outils externes, les sous-agents à contexte isolé pour paralléliser les tâches bornées, et l’exécution planifiée côté serveur. Anthropic documente tout ça noir sur blanc dans la documentation officielle MCP de Claude Code.
MCP : le vrai déclic
Avant MCP, chaque intégration était un script maison à maintenir. Aujourd’hui je branche un serveur MCP et l’agent lit et écrit directement dans l’outil — base de données, Analytics, CMS. MCP est devenu un standard ouvert (Anthropic l’a d’ailleurs cédé fin 2025 à une fondation neutre sous l’égide de la Linux Foundation), avec des milliers de serveurs disponibles. Traduction pour un dev : je ne recolle plus de la donnée à la main dans un prompt, l’agent va la chercher lui-même.
La vraie automatisation, ce n’est pas « l’IA écrit un texte ». C’est une machine qui va chercher sa propre donnée, produit dans ma charte, et sait quand s’arrêter.
Ce qui est automatisé — et ce qui ne l’est pas
Je suis obsédé par cette frontière. Tout ce qui est mécanique et vérifiable part en routine. Tout ce qui engage ma signature ou de l’argent reste sur mon bureau. Le tableau que j’affiche au-dessus de chaque projet :
| Tâche | Automatisée ? | Pourquoi |
|---|---|---|
| Détecter les nouveautés / sujets du jour | Oui | Sources structurées, dédup par clé stable |
| Rédiger le brouillon dans la charte | Oui | Prompt long versionné, ton cadré |
| Créer le post en base (statut brouillon) | Oui | API CMS, jamais en publié direct |
| Relecture éditoriale finale | Non | Ma signature, mon EEAT |
| Publication définitive | Non (le plus souvent) | Action irréversible, je valide |
| Toute dépense (pub, achats) | Jamais | Argent = décision humaine, point |
À quoi ressemble le déclencheur
Rien d’ésotérique. Un cron côté cloud, un prompt, une liste d’outils autorisés. L’erreur que j’ai mis trois routines à comprendre : attacher un serveur MCP ne suffit pas, il faut aussi le déclarer explicitement dans les outils autorisés, sinon l’agent tourne à vide.
# Routine « brouillon quotidien » — squelette
cron: "25 8 * * *" # 08h25, tous les jours
agent: claude-code
prompt_ref: wp_post_1624319 # prompt long, versionné dans le CMS
allowed_tools:
- mcp__cms__create_draft # doit être listé, pas juste attaché
- WebSearch
- WebFetch
guardrails:
status: draft # jamais "publish"
dedup_key: source_url # anti-doublon tous statuts confondus
max_articles: 2
Les sous-agents, pour ne pas saturer le contexte
Pour les grosses routines, je découpe : un sous-agent explore les sources, un autre rédige, un dernier vérifie la conformité à la charte. Chacun a son propre contexte, donc aucun ne se noie dans les 40 000 tokens des autres. C’est la différence entre un agent qui « part en vrille » au bout de 20 minutes et un pipeline qui tient la distance.
- Explorer : collecte et dédup des sujets candidats.
- Rédiger : un article, un contexte propre, ma charte en entrée.
- Vérifier : longueur, balisage, liens internes, ton.
Ce qui casse (parce que ça casse)
La partie qu’on ne vous montre jamais dans les threads enthousiastes. Mes pannes récurrentes, par ordre de fréquence :
- L’auth silencieuse : une App Password expire, l’API renvoie 401, la routine « réussit » en produisant du vide. Toujours logguer un rapport de sortie.
- Le WAF / anti-bot : certaines sources bloquent le crawl. Il faut un fallback (proxy de crawl, autre User-Agent), sinon l’agent invente.
- Le TLS d’inspection en cloud : l’environnement intercepte le TLS sortant. La tentation de désactiver la vérif est un piège de sécurité — on ne le fait pas.
- La dérive de prompt : sur un prompt partagé par plusieurs sessions, deux routines s’écrasent. Je re-fetch le prompt avant chaque push.
- Le doublon : sans clé de dédup stable et vérifiée sur tous les statuts, l’agent republie un sujet déjà traité.
Le vrai coût, honnêtement
Monter une routine solide, ce n’est pas « écris-moi un prompt ». C’est deux à trois jours de plomberie : sources, dédup, auth, rapport de sortie, tests à blanc. Le retour sur investissement est réel — je produis sur des médias que je n’aurais jamais alimentés seul — mais il vient de l’ingénierie autour de l’agent, pas de l’agent lui-même. Le modèle rédige ; c’est la tuyauterie qui décide si ça tient en prod.
Ce que j’en retiens
Claude Code en prod, ce n’est pas magique et ce n’est pas de la triche : c’est du DevOps appliqué à l’éditorial. MCP a rendu les intégrations triviales, les sous-agents ont rendu les gros pipelines stables, et l’exécution planifiée a transformé un assistant en flotte qui tourne toute seule. Mais la valeur est entièrement dans les garde-fous : la frontière nette entre ce qu’une machine peut faire sans moi (produire un brouillon) et ce qu’elle ne fera jamais (publier, dépenser, supprimer). Si vous vous lancez, commencez par cette frontière — le prompt, lui, viendra tout seul.
