Goldman Sachs a coupé l’accès à Claude Code, l’agent de code en ligne de commande d’Anthropic, ainsi qu’à GitHub, pour la majorité de ses traders et de ses banquiers d’affaires. L’information, d’abord rapportée par Bloomberg le 2 novembre 2026, s’appuie sur une directive interne mise à jour en octobre : après plusieurs mois d’usage élargi à des équipes non techniques, la banque recentre ces outils sur ses effectifs d’ingénierie, forts d’environ 12 000 personnes, et sur les « strats », des profils hybrides mêlant ingénierie logicielle, recherche quantitative et trading.
Ce que change la nouvelle directive
Jusqu’à présent, des traders et des banquiers s’appuyaient sur Claude Code et GitHub pour surveiller les flux d’ordres des clients, modéliser des mouvements de marché et des positions, ou encore produire des contenus écrits et visuels destinés aux équipes commerciales. La directive d’octobre met fin à cet usage élargi : ces profils perdent l’accès direct aux deux outils, qui restent réservés aux équipes dont le développement logiciel est le métier principal.
Qui garde l’accès, qui le perd
| Profil | Avant la directive | Depuis octobre 2026 |
|---|---|---|
| Ingénieurs logiciels | Accès complet | Accès complet |
| « Strats » (ingénierie + quant + trading) | Accès complet | Accès complet |
| Traders | Accès à Claude Code et GitHub | Accès retiré |
| Banquiers d’affaires | Accès à Claude Code et GitHub | Accès retiré |
Les raisons avancées par la banque
Un porte-parole de Goldman Sachs, Nick Carcaterra, a justifié la décision par un arbitrage entre productivité et risque, en expliquant que les outils reviennent « dans les mains de ceux qui sont le mieux placés pour les exploiter sur la durée ». La formulation reste prudente sur les incidents précis qui ont motivé l’arbitrage, mais elle confirme que l’ouverture décidée plus tôt dans l’année a été jugée trop large au regard des usages constatés hors des équipes techniques.
Goldman Sachs a replacé l’accès à Claude Code et à GitHub dans les mains des équipes dont le développement logiciel est le métier principal.
Un revirement après des mois d’ouverture
Le changement tranche avec la position affichée en juillet par Marco Argenti, directeur informatique de la banque, qui défendait alors le « vibe coding » par du personnel non technique comme un levier de productivité. Goldman Sachs avait déjà, plus tôt dans l’année, restreint l’usage de Claude pour ses équipes de Hong Kong, par crainte de voir des données confidentielles quitter le périmètre de l’entreprise. La banque a par ailleurs développé son propre assistant interne, construit sur des modèles d’OpenAI, d’Anthropic et d’Alphabet, ce qui lui permet de garder la main sur ce que ses équipes non techniques peuvent manipuler.
Point de vigilance : la restriction de Hong Kong, motivée par la confidentialité des données, et celle de novembre, motivée par la productivité et le risque, ne répondent pas à la même préoccupation. Les deux convergent pourtant vers la même conclusion opérationnelle : moins de profils non techniques avec un accès direct à un agent de code.
Ce que ça dit des pratiques en entreprise
L’épisode rejoint une série de sujets récents sur la gouvernance des agents de code en production. Mail Studio a par exemple documenté comment la fonction « ne plus demander » de Claude Code avait laissé fuiter plus de 1 300 secrets sur GitHub, et comment l’outil avait exposé des adresses e-mail de comptes via son en-tête User-Agent. Pris ensemble, ces épisodes dessinent une tendance : les grandes entreprises resserrent le périmètre d’usage des agents de code à mesure qu’elles découvrent les angles morts de leur déploiement initial, souvent plus rapide que leur cadrage de sécurité.
Ce qu’il faut retenir
Goldman Sachs limite désormais Claude Code et GitHub aux ingénieurs et aux « strats », après avoir laissé des traders et des banquiers s’en servir pendant plusieurs mois. La décision illustre un mouvement plus large chez les grands établissements financiers : élargir l’accès aux agents de code est facile, le resserrer après coup implique d’assumer publiquement un choix de gouvernance.
Ce type de marche arrière ne doit pas surprendre : donner un accès large à un agent de code à des profils qui ne savent pas lire ce qu’il produit, c’est accepter un risque qu’on ne sait pas encore chiffrer. Il vaut mieux l’ouvrir progressivement, avec des garde-fous clairs, que l’ouvrir large puis le refermer sous la pression d’un incident ou d’un audit — Simon Janvier.
Pour aller plus loin : Goldman restricts Claude Code, GitHub for traders and bankers (Dealroom, d’après les informations de Bloomberg).
